Сейчас все обсуждают искусственный интеллект, перспективы всякие, цифрами кидаются… А кто-то вообще смог адекватно сформулировать общепринятое определение интеллекта? Не обязательно искусственного — для начала можно и обычного.
А если кто-то сможет дать определение — значит будут попытки его измерить. И вот тут возникает очень опасный момент: если у Васи Пупкина интеллект 126, а у Пети Васечкина интеллект 92 — не будет ли это значить, что Вася важнее, ценнее, главнее и т.д., чем Петя? Если у человека еще на уровне детского сада или школы будет ставиться оценка интеллекта, это будет означать кастовую систему. Все, у кого интеллект ниже 50 — налево, у кого выше — направо. У кого от 100 до 150 в офис, а от 150 до 200 в лабораторию… распределение как в СССР, но только на всю жизнь и без возможности социального лифта.
Зачем тратить ресурсы общества и обеспечивать благами человека, чей интеллект недостаточно высок? Он с его «уровнем» интеллекта этого не оценит.
Но допустим, что нашелся какой-то гений, который придумал способ резко увеличить интеллект — что это даст? Воспользуются ли люди такой технологией? А может ее мигом засекретят, чтобы у принимающих решения людей не возникло конкурентов? Умные станут умнее, а остальные… какая разница им до них?
Что же можно сделать в таком случае? Возможно, поможет коллективный разум. Конечно, этот вариант не уберёт все недостатки системы с измерением интеллекта (вряд ли коллективный разум 100 бедных людей из низшей касты сравнится с коллективным разумом даже 10 людей из высшей касты, имеющих доступ к ресурсам), но улучшить положение может. Вот только в этом коллективном разуме уже не будет места личности. Хотя… а нужна ли она большинству людей? Многие ли реально пользуются своей личностью? Чтобы быть офисным планктоном или разнорабочим на стройке — личность не нужна. Чтобы покупать то, что советует реклама — личность не нужна. Чтобы читать и смотреть то, что советуют-друзья-знакомые-коллеги личность не нужна. Чтобы стремиться быть «в тренде», «как все», «модным», «стильным» — личность не нужна. Она нужна лишь тем, кто хочет идти против общества, либо взглянуть на это общество под другим, собственным углом. А остальным — нет, не нужна.
И вот у нас получается такая интересная перспектива киберпанка: коллективный разум, объединяющий людей (а скорее всего еще и животных, машины, нейросети и какие-нибудь виртуальные сущности). И попасть в «крутой коллектив» будет мечтой любого человека. А уж нейросеточки, алгоритмы и руминационная жвачка сделают все, чтобы вы испытывали истинный кайф от нахождения в нем. А то, что в это время часть вашего мозга занята на какую-то специфическую задачу… да это ж такая мелочь.
Так что, кажется, пора начинать выбирать себе наиболее комфортного «хозяина» среди корпораций с ИИ. А то нормальные места закончатся и придется присоединяться к какому-нибудь коллективу бомжей.
