Многие довольно молодые люди даже не представляют себе, что это за конструкция такая была — СССР. Одна часть старшего поколения боготворит то время, другая люто ненавидит и называет нелицеприятными эпитетами, а третья… и ненавидит и боготворит одновременно.
И это историческое наследие очень сильно повлияло на наши общество, культуру, психологию и мировоззрение. И стоит это наследие рассмотреть повнимательнее.
Но начать, наверное, стоит с периода чуть пораньше. Лет эдак на тысячу. Поэтому врезка.
Нет пророка в своем отечестве
У нас принято считать, что на Руси 2 беды — дураки и дороги. Но есть беда поважнее. Это — ментальная установка, что «лучше там, где нас нет». Кто стал первым правителем Руси? Кто-то из местной знати? Нет, Рюрик — варяг, т.е. выходец из скандинавских народов. И династия Рюриковичей правила не один век. Далее — Петр I принес из Европы много нововведений. И сам там отучился и обычаи европейские в российском обществе внедрил. Декабристы, революционеры — все сплошь вдохновлялись трудами европейских философов. И даже сам Советский союз пал жертвой жвачки, колы, джинсов и рок-н-рола.
Это я все к тому, что благодаря многовековой негативной ментальной установке общество исторически не верит даже в потенциальную возможность, что у нас самих что-то в принципе может быть хорошо. А раз у нас хорошего быть не может — то не стоит и стараться что-то делать, что-то менять. Все равно будет плохо.
И самое печальное здесь в том, что это — базовая психологическая установка большинства людей.
Так о чем это мы… Ах да, про СССР. Что же особенного было в этом обществе? А особенным было то, что это было общество-завод, общество-механизм, общество-монолит. В таком обществе не было и быть не могло речи о какой-то личности, собственном «Я» и собственном мнении. Человек в таком обществе — безликий юнит, NPC, шестеренка, винтик, песчинка в растворе бетона. Поэтому главным отличием того общества была парадигма «Мы» , а не «Я».
Это значит, что общественная мораль на первое место ставила коллектив, государство, «уравниловку». Человек, не соответствующий общественному стандарту едва ли мог считаться человеком. Разве что на бумаге.
Поэтому базовым принципом воспитания в советском обществе стал принцип «сделать из ребенка такого, как все«. Как от осинки не родятся апельсинки, так и от винтиков с шестеренками ждать появления индивидуалистов не стоит.
Главные фразы любого советского родителя звучали примерно так:
- Что, самый умный нашелся? Без тебя разберутся.
- Чтоб тебя было не слышно и не видно.
- Вырастешь — узнаешь.
- Почему кровать не убрана? В армии за 30 секунд убирают.
- А ты думаешь мне легко?
- Эх, мало тебя ремнем пороли, совсем распустился.
- Подумай, что о тебе люди скажут.
Хвалить ребенка, поощрять, покупать ему что-то «просто так» — считалось нежелательным. Эдак можно разбаловать ребенка настолько, что он перестанет стараться. А в жизни без старания нельзя — ведь ничего человеку не может достаться «за просто так», все в этой жизни нужно заслужить тяжким трудом. Вот папа на заводе пашет, мама на ткацкой фабрике пашет, соседи пашут, друзья семьи пашут… А этому малолетке что-то вдруг достанется просто так? Несправедливо. Шестеренка должна работать, иначе что это за шестеренка такая?
Вот так и получалось, что ребенок — это такое «полено», из которого Папа Карло и система образования должны топором выстругать Буратино под заданные ГОСТом параметры. И что там в процессе обтесывания уйдет в стружку — никого не волнует.
Какие моральные качества принято было формировать при «выстругивании» стандартного советского Буратино? А вот какие:
- Безынициативность (начальство разберется).
- Внутренний стыд за отличие от «стандарта».
- Пренебрежение к собственным чувствам.
- Приоритет блага общества над благом индивида.
- Критическое отношение к окружающим.
Что получалось в результате? Ну, «в среднем по больнице» получались такие себе средненькие Буратино. «Бракованных» Буратин было принято изолировать в психиатрических заведениях. Ну вот так вот бывало, что перестарался Папа Карло или переусердствовала Марь Ванна в школе — и сломался Буратино. На помойку живого не выкинешь, а в дурке ему самое место.
Бывало по-другому. Вроде хороший Буратино получился, отучился, вырос, на заводе работает, семья есть… Но тоже в какой-то момент из-за внутренней трещины ломается. Тут уже 2 варианта: либо взрослый Буратино становится алкоголиком в своих попытках залить этот надлом, либо та же самая дурка. А, ну и еще некоторые в петлю лезли, да. Но об этом говорить было не принято — т.к. «что о нас люди подумают».
И только самые стойкие Буратины могли гордо носить статус примерного советского гражданина. А потерять этот статус было очень легко: одна ошибка — и на ближайшем партсобрании уже разбирают моральные качества Буратино по фамилии N. Ну а раз потерял, то тот самый внутренний стыд быстро объяснял человеку, что он, оказывается, ничтожество, недостойный образец Буратино. И вот они алкоголь, дурка, петля.
Так что у меня лично не вызывает никаких сомнений тот факт, что людей с травмированной психикой вокруг — великое множество. Вот только эта травма стала не аномалией, не диагнозом — а общественной нормой. А признать норму нежелательной, вредной, опасной — тут нужна смелость и инициатива. А в обществе безынициативных юнитов это — нонсенс.
