Новое исследование с участием более 2,5 миллионов детей подтверждает, что вакцинация против кори, эпидемического паротита и краснухи в возрасте до двух лет не связана с повышенным риском развития аутизма. Результаты, опубликованные в журнале The Pediatric Infectious Disease Journal, свидетельствуют о том, что конкретные сроки проведения иммунизации не влияли на вероятность постановки ребенку диагноза, связанного с особенностями развития.
Расстройство аутистического спектра — это нарушение развития, влияющее на то, как человек общается, взаимодействует с окружающими и воспринимает мир. По имеющимся оценкам, в настоящее время это состояние затрагивает около 3,2% детей в США. Вакцина против кори, паротита и краснухи (КПК) входит в стандартный график ранней иммунизации и защищает от трех высокозаразных и потенциально опасных вирусных инфекций.
Среди некоторых родителей сохраняются опасения относительно связи этой плановой вакцины с аутизмом, что часто приводит к откладыванию прививок или отказу от них. Эти опасения во многом возникли из-за опубликованного в 1998 году отчета о серии случаев (с участием всего 12 детей), который впоследствии был отозван из-за нарушений научной этики. Многочисленные масштабные исследования, проведенные за прошедшие годы, не выявили связи между вакциной и данным нарушением развития.
Несмотря на обширную доказательную базу, наблюдательные исследования безопасности вакцин сталкиваются с методологическими сложностями. Такие факторы, как отношение семьи к медицинскому обслуживанию, ранние опасения родителей по поводу развития ребенка и возраст самого ребенка, могут влиять как на сроки вакцинации, так и на вероятность постановки диагноза «аутизм».
Если при анализе не учитывать тот факт, что дети получают вакцины на разных этапах развития, результаты могут оказаться искаженными. Исследование, проведенное группой ученых под руководством Тодда Л. Берстейна (Todd L. Burstain) из UW Medicine, было направлено на решение этих проблем с помощью более точного дизайна исследования.
Авторы использовали метод, известный как анализ с привязкой к возрасту (age-anchored landmark analysis). Этот подход предполагает группировку детей по возрастным интервалам, в течение которых обычно принимается решение о вакцинации, и сравнение привитых и непривитых детей внутри этих интервалов для минимизации систематической ошибки.
Для проведения исследования ученые проанализировали данные из Cosmos — обширной базы электронных медицинских карт, охватывающей больницы и клиники по всей территории США. В выборку вошли 2 560 035 детей, прошедших хотя бы один плановый осмотр у врача первичного звена в возрасте от 12 до 24 месяцев. Распространенность детского аутизма в этой группе составила 2,55%. Исследователи сосредоточились на конкретном диагностическом коде для детского аутизма — категории более узкой, чем весь спектр расстройств аутистического спектра (РАС); этим отчасти объясняется тот факт, что показатель распространенности в данной выборке оказался ниже общенационального уровня.
Из анализа исключили детей, у которых аутизм был диагностирован в возрасте 11 месяцев или ранее, чтобы гарантировать, что вакцинация предшествовала постановке диагноза. За детьми вели наблюдение до достижения ими восьмилетнего возраста или до декабря 2024 года. К 24 месяцам жизни 91,4% детей из выборки получили первую дозу вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Авторы разделили детей на группы по возрастным интервалам: например, от 11,5 до 12,5 месяца, от 12,5 до 13,5 месяца и так далее вплоть до 24 месяцев. В рамках каждого интервала сравнивались дети, получившие первую дозу вакцины в этот период, и дети, которые не были вакцинированы к началу интервала и оставались непривитыми на протяжении всего периода наблюдения.
Для обеспечения максимальной корректности сравнения исследователи учитывали факторы, способные повлиять как на вероятность вакцинации, так и на вероятность постановки диагноза «аутизм». К таким факторам относились: возраст матери, расовая и этническая принадлежность, гестационный возраст при рождении, малый вес ребенка относительно срока гестации, многоплодная беременность, наличие у матери диабета или инфекций мочеполовых путей во время беременности, социально-экономическое неблагополучие района проживания и регион страны. Исследователи намеренно не учитывали факторы, возникающие после вакцинации, так как это могло бы исказить результаты.
Ни в одном из проанализированных возрастных интервалов введение первой дозы вакцины не было связано с повышенным риском развития аутизма. В ходе основного анализа, охватывавшего вакцинацию в возрасте от 11,5 до 24 месяцев, скорректированное отношение рисков составило 0,97 (99-процентный доверительный интервал: 0,91–1,03). Отношение рисков (hazard ratio) позволяет сравнить частоту постановки новых диагнозов в двух группах; поскольку полученный интервал включает значение 1,0, результат свидетельствует об отсутствии различий в уровне риска. Оценка на уровне 0,97 соответствует снижению частоты постановки диагноза на 3% среди вакцинированных детей — разнице, которая статистически не отличается от нуля.
В двух более поздних временных интервалах (от 14,5 до 17,5 месяцев и от 17,5 до 24 месяцев) у вакцинированных детей наблюдались несколько более низкие показатели частоты постановки диагноза аутизма: отношение рисков составило 0,90 и 0,92 соответственно. Авторы объясняют подобные незначительные отклонения остаточными систематическими погрешностями в данных, а не каким-либо защитным действием вакцины.
Эти выводы подтвердились в ходе различных видов анализа. Результаты практически не изменились при включении дополнительных факторов, связанных с рождением (отношение рисковРезультаты практически не изменились при включении дополнительных факторов, связанных с родами (отношение рисков — 0,97), а также при исключении показателя, характеризующего район проживания (отсутствовавшего у 53% детей; отношение рисков — 0,96). Они также остались прежними после исключения детей, у которых был зафиксирован лишь один диагноз аутизма.
Для дополнительной проверки методологии исследователи использовали фактор «отрицательного контроля». Они проанализировали данные о ревакцинации пневмококковой конъюгированной вакциной, которую проводят в возрасте от 12 до 15 месяцев для профилактики бактериальных инфекций, но которая теоретически не связана с аутизмом. Отрицательный контроль — это сравнение, при котором не ожидается никакого эффекта; он используется для проверки того, не выдает ли метод ложные сигналы. Аналогичный результат, полученный при анализе данных о ревакцинации от пневмококковой инфекции, свидетельствует о том, что анализ не выявлял ложных взаимосвязей, обусловленных плановыми медицинскими осмотрами. Это подтверждает мнение авторов о том, что остаточные искажения вряд ли могут объяснить результаты, касающиеся вакцины против кори, паротита и краснухи.
Как и в любом исследовании, здесь следует учитывать ряд нюансов. Работа основывалась на данных медицинской документации (обсервационное исследование), поэтому ученые не могли контролировать абсолютно все переменные, влияющие на жизнь ребенка.
В частности, в наборе данных отсутствовала информация о семейном анамнезе аутизма. Если родители, у которых уже есть старший ребенок с аутизмом, с большей осторожностью относятся к вакцинации младших детей, отсутствие этих сведений могло исказить результаты. Подобная закономерность могла бы создать иллюзию того, что вакцина обладает защитным эффектом, а не вредным. В исследовании 2015 года, на которое ссылаются авторы, также не было обнаружено связи между вакциной против кори, паротита и краснухи и аутизмом у детей, имеющих старших братьев или сестер с этим диагнозом.
Кроме того, период медицинского наблюдения за вакцинированными детьми был значительно продолжительнее, чем за невакцинированными: медианное значение составило 853 дня против 366 дней соответственно. Как правило, более длительное взаимодействие с медицинскими работниками повышает вероятность постановки официального диагноза, однако исследователи все равно не выявили связи между вакцинацией и аутизмом.
Требование о наличии связанных записей о ребенке и его родителях привело к исключению из анализа значительной части детей, которые в остальном соответствовали критериям отбора. Это означает, что полученные результаты могут не отражать в полной мере ситуацию со всеми детьми, получающими медицинскую помощь.
В будущих исследованиях можно было бы включить внешние данные о семейном анамнезе и социально-экономических факторах, чтобы получить еще более точную картину. Ученые также могли бы проверить, подтверждаются ли эти выводы для более широкого спектра расстройств аутистического спектра, а не только для конкретного диагностического кода детского аутизма, использованного в данном анализе.
Источник: https://www.psypost.org/study-of-2-5-million-children-finds-no-link-between-mmr-vaccine-and-autism/
Само исследование: https://doi.org/10.1097/inf.0000000000005349
